ТРИ ПУТИ БЕЛОРУССИИ
(Осуществимость – в зависимости от твёрдости/зрелости Н-К ветвей России и Белоруссии, а также – США и в меньшей степени – Германии).
На камне всегда указано три пути, но реальных (не пустая надпись, а есть за ней Осуществлённая или Неосуществлённая тропа) из них – только два, а действительный (Осуществлённый=осуществимый в неизменной Вечности) из этих двух - только один.
У Белоруссии есть только два реальных пути:
1) Присоединить к себе (захватить мирным путём) Россию, или
2) Присоединиться к НАТО на правах Эстонии и Латвии (то есть, сохраняя полностью свой режим, с косметическим добавлением правящей партии: Республиканской, Социал-демократической или Реформистской).
3) Однако второго пути на деле нет, так как он – недействительный: Неосуществлённый в Истории.
Почему?
А) Потому что НАТО и Россия одинаково жаждут соответственно заполучить или сохранить Белоруссию, и следовательно
Б) Выбор – только у неё.
В) А Белоруссии даже в ближней перспективе (видимой идиотам) выгодней, соответственно (а1) как режиму и (а2) как нации:
а) присоединить к себе Россию, то есть -
а1) расширить ареал своего режима, тем самым укрепляя его в ближнесрочном контексте и открывая ему перспективу на бессрочное будущее (ЗВ) и
а2) занять в России почётное руководящее место (на данной ступени Восхождения более почётное и более руководящее, чем Грузия при Сталине – в силу этнических причин: ибо в создаваемую идеологию входит: «Белоруссия – этнический источник и родник русского народа, самая древняя и самая сохранившаяся его часть»), чем
б) присоединиться к НАТО, просто сохранив свой режим;
НБ: Вставка:
*********
Как видно из 2006, текущая военная политика России включает в себя Абхазию и Ю.Осетию (кроме их добровольного ухода, который практически исключён), и это хорошо срабатывает; однако в случае с Белоруссией положение иное:
Поскольку здесь вполне возможен добровольный уход (точнее, действует рабочая альтернатива «или Лукашенко – президент России с реальной властью, или Белоруссия уходит в НАТО»), подобная военная политика должна включать в себя и насильственный захват Белоруссии, причём только путём настоящей войны, ибо переворот (как в Афганистане) в данном случае невозможен; однако:
Стоит ли такая игра свеч, с точки зрения России?
Подсчитаем доходы и убытки с вариантом войны, то есть уничтожение режима Лукашенко и сохранение Белоруссии в составе России уже в качестве подвластной республики (как Чечня с 2000), и вариантом худого мира, то есть добровольного ухода Белоруссии в ЕС и/или НАТО с сохранением режима Лукашенко (как Эстония и Латвия с 1992):
(1) Вариант №1:
(А) Доходы, с точки зрения России как нации:
а) сохраняется буферная территория Белоруссии;
б) приобретается 2 млн. человек (20% населения), согласных с таким поворотом событий;
в) приобретаются некоторые экономические мощности.
(Б) Расходы, с точки зрения России как нации:
а) все автономии России принимают сторону Белоруссии и вместе с ней начинают энергично смотреть в лес, чтобы отделиться при малейшей возможности;
б) все ещё независимые приграничные государства начинают отчаянно стремиться в НАТО, и та их с удовольствием принимает;
в) Англофранция и США полностью объединяются против России, и чтобы начать эффективную холодную войну, с лёгкостью привлекают Германию (формально во главе которой уже стоит наготове Баварогермания): тем, что с Россией при –
ва) едином фронте Англофранции и США и -
вб) в условиях явной агрессии России, Германия:
в1) не получит ничего нового и потеряет многое из того, что имеет, или -
в2) окажется в более слабом мировом блоке Руссогермании против более сильного мирового блока (Англофранции+США), внешне с теми же перспективами, как у СССР в 1966 (до 1992), но в более быстром (ввиду большей текучести Истории и других факторов, см. ниже) темпе; тогда как в противном случае они ей (Германии) -
в3а) оставляют:
в3а1) равный голос в ЕС наравне с Англофранцией,
в3а2) равный голос в НАТО наравне с Англофранцией и США,
в3а3) де факто тактическое я.о., и
в3б) дают:
в3б1) де юре тактическое я.о., и
в3б2) все сферы влияния России (типа Венесуэлы и т.п.);
г) к населению России присоединяются ещё 8 млн. недовольных ИП-ски и социально право-либеральным режимом, что или -
г1) дестабилизирует её как государство, особенно в явно невыгодных для Н1 условиях новой холодной войны, или -
г2) приводит к перевороту и переходу к режиму типа Лукашенко, - от которого она (Россия) и пыталась скрыться путём насильственного присоединения Белоруссии: то есть, уничтожает логику этого действия, одновременно приводя к чистому проигрышу в сравнении с добровольным присоединением России к Белоруссии (под руку Лукашенко);
д) поскольку при этом (в целом) не только тёмный, но и негативный ИП-ский режим «медведевской» России (Н1+СЦ+Л/С-Д в своей опоре) теряет поддержку наших (Н-К) сил ныне во главе с Путиным, он тем самым теряет и пока ещё сохраняемую национальную твёрдость (выражающуюся в готовности на самоуничтожение в тотальной войне), в качестве режима со (в целом) светлой белой (с силовой опорой на белые Касты) головой (типа СССР до 1985 или Рейха: ибо в нынешней двухголовой России «Путин» больше, чем «Медведев», и последний впереди, лишь опираясь на внешние силы: то есть, по сути сейчас в своей голове Россия=СССР до 1985), что в условиях холодной войны с преобладающим мировым блоком ведёт к довольно быстрому отступлению этого «медведевского» режима и его полной сдаче с распадом страны на сферы влияния внешних сил (к чему и стремились враги в 1992-98-99): то есть, не комбинация 1966-1968-1978-1985-1988-1992, как в случае с СССР, а гораздо быстрее: в пределах пяти-семи лет.
(2) Вариант №2:
(А) Доходы, с точки зрения России как нации:
а) сохраняется буферная территория Белоруссии;
б) приобретается 8 млн. человек, согласных с таким поворотом событий;
в) приобретаются некоторые экономические мощности; а также:
г) приобретается репутация в реальности национально равноправного государства, что ведёт к
г1) повышению доверия к ведущей русской нации со стороны автономий, и тем самым к укреплению государства;
г1) принципиально иному отношению пограничных стран к присоединению к России (СССР);
г2) принципиально иному отношению к России потенциальных зон влияния как в первом, так и в третьем мире;
г3) принципиально иному отношению к России потенциально дружественных ИП-ских сил внутри остальных (четырёх) великих держав и (трёх) Столпов (см. выше);
д) сохраняется репутация в целом не-агрессивного режима, государства и нации;
е) сохраняется принципиальный статус кво в мире, то есть «Англия и Франция – враги, а США и Германия – внешнеполитически подвижные силы», - дающий России гораздо бо’льшую свободу внешнего манёвра, в отличие от статуса холодной войны, тем более с преобладающим блоком;
(Б) Расходы, с точки зрения России как нации:
а) теряется (уже сомнительная) репутация демократического государства;
б) пока не придумал.
Потому что с точки зрения реальной (в отличие от вображаемой) внешней политики, репутация демократического государства стоит в десять раз меньше, чем репутация не-агрессивного или тем более дружественного государства, - и принимается во внимание разве что Джимми Картером: пока у ведомой им нации хватает терпения, которого однако хватает ненадолго.
Иначе говоря, кто с тобой дружит или хотя бы не угрожает твоим интересам, тот и демократ до мозга костей или просто хороший человек: будь то Гитлер, Сталин, Пиночет, Пол Пот, Саакашвили или латышка.
Из чего следует, что насильственное присоединение Белоруссии отпадает в любом случае, - или ведёт к распаду России как страны через пять-семь лет (учитывая все факторы и прецедентные ситуации) после этого.
*********
Г) Не говоря уже о негативной среднесрочной (которую видят только хорошие специалисты) и разрушительной долгосрочной (которую видит только 1-ая Каста) перспективе подобного недействительного=Неосуществлённого выбора.
Д) Ибо второго варианта Вечности нет, потому что он негоден.
Так как Бог – Один.
E) Выдвинутый нами (режимом Путина=Н-К) вперёд и практически доминантный режим «Медведева» будет драться сейчас (2007 и 2008) зубами и когтями за свой порядок, установленный в двухголовой (пока) России, а тактически отступивший назад и практически рецессивный режим Путина (лишённый своего порядка в стране) будет делать вид, что подыгрывает ему, исподтишка подрывая его вместе со своими (путинскими) идейными (Н-К) и объективно политическими (США и Германия как нации) союзниками за рубежом, причём борьба эта разделена на три периода:
1) 2007: США и Германия (как нации) ещё не осознали смертельную для себя опасность от режима «Медведева» (за которым – Антанта как РЕАЛЬНАЯ внешняя опора), и действуют в целом заодно с Англофранцией в сторону его победы над режимом Путина и установление как единой головы России: в этот период:
а) Западный порядок (=ЗП = Л/С-Д/А/Н1 «капитализм») в России укрепляет позиции, путём:
а1) политической консолидации (на основе Старой Церкви), и
а2) тактических (таких же, как на Западе: ИП-ски кооптируя С-Д) уступок порабощённому народу;
2) 2008: США и Германия (как нации) осознали эту смертельную опасность и уже повернули в сторону поддержки режима Путина против режима «Медведева», но – Германия полу-явно, а США - неявно ввиду соображений манёвра в своей внутренней политике; в этот период:
а) ЗП в России слегка отступает, пытаясь привлечь более явно на свою сторону перешедшую в С-Д КПРФ;
3) 2009: Германия переходит к полностью явной поддержке режима «Путина» во главе с Лукашенко; в этот период:
а) ЗП в России быстро сдаёт позиции, к концу года практически уступая нашему (Н-К) порядку (а к 2013 – полностью).
Ё) Весь этот процесс является -
1) сино-отражением (слепком) того, что происходило в -75 ВНУТРИ СССР=России, то есть соответственно, в 1932-1934, - но уже в масштабе мира, и
2) ана-отображением (реальным обратным отражением = с сохранением Света и Тьмы на своих сторонах) того же (1932-34), в в том же масштабе (РСФСР=России); что
3) позволяет не прогнозировать, а знать будущее до 2100, причём в достаточно мелких деталях, в связи с чем возникают вопросы:
а) есть ли ещё люди, знающие про это, и
б) почему действующие политические власти не обращают на это внимание как на реальность (в отличие от гаданий и прогнозов)? –
На которые есть и ответ:
а) есть, но очень немного; и
б) Во всяком случае, в данный исторический период: период власти Тьмы, по Божьему попущению, за Его Распятие в человечестве в 1942-48: за уничтожение -
(1) Гитлера,
(2) СС и
(3) НСДАП,
(4) А также, КАК СЛЕДСТВИЕ ЭТОГО – Сталина.
Богу неугодно, чтобы человечество или нация в целом знали свой путь, то есть реальное будущее, и поэтому Он:
б1) подрывает доверие к освещающему человеку (члену Агни) путём периодического отступления от него=его ума и соответственно совершения им ошибок, и
б2) посылает мало освещающих людей (единицы), чтобы виновное в целом (как составная личность) человечество выбиралось из своей выгребной ямы путём Распятия, а не в позолоченной карете.
б3) ибо есть много (относительно) Хранителей и Охранников, но ныне мало среди них Освещающих.
О чём мне было сказано и во сне.Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться.
