209

Аркадий Гуртовцев

Наука или Религия, Знание или Вера, эволюция или Творение???

Избранное из дискуссий ученого-атеиста с учеными-верующими

  • Наука или Религия, Знание или Вера, эволюция или Творение??? | Аркадий Гуртовцев

    Аркадий Гуртовцев Наука или Религия, Знание или Вера, эволюция или Творение???

    Приобрести произведение напрямую у автора на Цифровой Витрине. Скачать бесплатно.

Аннотация

Эта небольшая книга адресуется одновременно атеистам и верующим, причем, как ученым, так и не ученым. Первым она даст дополнительные аргументы в споре со вторыми о “божественных понятиях” и укрепит их веру в правильности, истинности, научности атеистического мировоззрения. Вторым же, верующим, не утратившим еще в своей душе здравомыслящие ростки сомнений в том, а действительно ли существует “высшие силы” (Дух, Бог, Мировой Разум и т.п.) и надо ли в них верить, позволит развить свои сомнения...





Читать бесплатно ознакомительный фрагмент книги Наука или Религия, Знание или Вера, эволюция или Творение???

Наука или Религия, Знание или Вера, эволюция или Творение???

Я не стал отвечать своему оппоненту на его заключительное письмо, хотя в нем он, пытаясь меня побольше уязвить, неосторожно, как неопытный школьник, подставился по полной программе. Читателю, думаю, будет интересно услышать мой ответ.

            Во-первых, относительно аргументов в очных дискуссиях известных людей прошлого, философов и церковных иерархов. Я изучал много религиозной литературы прошлого (не говоря о философии, которую проштудировал от “А” до “Я”, конечно, насколько это возможно), начиная с “Ригведы”, “Бхагаватгиты”, “Авесты”, “Книги мертвых”, Библии, Корана, сочинений Отцов Церкви (Августина, Фомы Аквинского и др.), Кузанского, Лютера, Кальвина и др. Мне их “божественные”  аргументы знакомы и представляются с позиций современного научного знания верхом глупости (в некоторых своих опубликованных работах я говорил об этом подробнее). Поэтому нет смысла на них останавливаться. Более того, я полагаю, что в научном споре не следует прятаться за спины дряхлых авторитетов, а следует оперировать собственными аргументами и доводами, которые, естественно, формируются у исследователя, в том числе, и путем изучения наследия мыслителей прошлого.

            Поэтому (во-вторых) интересна самостоятельная попытка моего оппонента противопоставить свое “знание Бога” моему знанию реального, конкретного человека. Очень самонадеянная и непродуманная попытка, которую опытный теолог попытался бы избежать. Но мы разберем подробно этот вопрос.

        Итак, почему я или Вы, уважаемый читатель, знаете о существовании некоего человека? Наверное, потому, что Вы знаете где, в какой семье и когда он родился, где учился, кем стал, где работал, каков его рост и вес, как он выглядит, как одевается, что любит и т.д. Для Вас любой реальный человек определен суммой известных своих качеств и характеристик, которые готовы подтвердить не только Вы, но и другие люди, ваши соседи, друзья и просто граждане, а также различные государственные и общественные организации (загс, школа, поликлиника, милиция и т.д.).  Можно ли сомневаться в существовании такого человека при наличии огромного количества данных о нем, полученных из различных и независимых друг от друга источников? Вопрос риторический (хотя известны случаи мошенничества и с “мертвыми душами”).

            А теперь обратимся к господину Богу? И кто же он такой? Где и когда родился, где живет, как выглядит, что умеет, а что не умеет делать, что создал и что разрушил? Говорят, что он вечен, т.е. нерожден, был всегда (атеисты заявляют о вечности материи!). Говорят, что он живет на небесах (некоторые даже полагают, что на восьмом небе, хотя  сегодня наука уже убрала все небеса, превратив их в единый космос, и поэтому неясно, где же есть или было это восьмое небо? Священнослужители, поднимаясь на колокольню, обычно подчеркивают: “Ближе к Богу”, т.е. по-прежнему уверены в его существовании в неких небесах). Говорят, что он нематериален, т.е. противоположен материи: ни вещество, ни поле, хотя о полевой форме материи верующие или не знают, или скромно умалчивают, ибо поле напрочь подрывает их представления о нематериальном духе.  

Говорят, что он невидим, хотя на православных иконах его часто изображают в виде старца с длинной седой бородой (мусульмане, эти “торговцы и рационалисты от Аллаха”, посмеиваются над картинками Бога, запрещая в исламе любые изображения живых существ, дабы не было искушения идолопоклонства). Говорят, что он бесконечен, всемогущ, всевидящ, всеведущ и т.п., но каковы тому доказательства и как такой размытый образ умещается в конечном сознании человека? Вы, уважаемый читатель, уже понимаете, к чему я клоню. Понимаете, чем отличается знание о реально существующем предмете от “знания” того, что “мыслится” лишь в воображении верующего человека? И интересно, как же Бог создал бесконечную Вселенную, триллионы раскаленных звезд, которые даже на расстоянии в миллионы километров сжигают своим огненным “дыханием” все живое? Как он создал бесчисленное множество планет, раскаленных, как Земля, в своих недрах, или, наоборот, замерзших как глыбы льда? Подумал, плюнул, дунул, хлопнул в ладоши, притопнул ногой и изрек: “Явись!”? И всё стало быть? И в эту ахинею готов верить не только обыватель, но и ученый человек? Воистину, нет предела человеческой глупости!

            В-третьих, мой оппонент, уверенно ссылается на собственный “опыт” общения с Богом (“знаю,  что Бог есть и имею, по Его милости, опыт взаимодействия с Ним. Вы хотите опровергнуть мой личный опыт и опыт миллионов других, сведя всё к нейро- и психофизиологии?”). Ох, уж этот пресловутый “личный опыт”. Действительно, не в первый раз я сталкиваюсь с утверждениями верующих о том, что главным доказательством существования Бога для них является их личный опыт, а также личный опыт многих других людей, которому они безоговорочно доверяют. А зря! Человек, как и его далекий обезьяний предок, склонен к розыгрышу, обману и самообману, чему мы все и повседневно являемся свидетелями.  

Несомненно, что личный опыт человека является одним из главных источников формирования его знаний о себе и об окружающем мире. Именно благодаря своему личному опыту и применению метода проб и ошибок древний человек придумал каменные, а позже медные, бронзовые и железные орудия труда, изобрел колесо, нож, копье, лук и стрелы, пришел к использованию огня, приручил диких зверей и создал культурное земледелие. Личный опыт – могучее средство познания и преобразования мира. Но универсальное ли и безошибочное ли средство?

         Почему-то личный опыт убедил человека в том, что Земля плоская, что она неподвижна и находится в центре мироздания, что вокруг нее движутся, причем исключительно равномерно и по круговым орбитам, все небесные тела, что все мироздание окружено твердой сферой неподвижных звезд (восьмой сферой, охватывающих сферы Солнца, Луны и пяти планет), которая вращается вокруг маленькой Земли? Тысячи лет такие самоочевидные представления, соответствовавшие личному опыту всех людей, принимались человечеством за непререкаемую истину. Многими, по крайней мере, древними греками, безоговорочно признавалось и то, что на Земле проживали сторукие титаны, одноглазые циклопы, стоглазые великаны, женщины со змеями вместо волос, птицы с железными перьями и другие химеры. А египтяне почитали как близких сородичей  людей-богов с головами собак, шакалов, львиц, ослов, крокодилов и других своих тотемных животных. Это тоже результат личного опыта?  Только в древнем Египте количество богов, включая антропо- и зооморфных, превышало тысячу, а в Шумере и того больше - 3600. И это все порождение великого религиозного опыта людей?  Или все же это следствие мифологического и религиозного мышления невежественного древнего человека, от которого не так далеко ушел и современный верующий?

            Значит, делаем справедливый вывод, люди очень горазды на выдумку, на внушение и самовнушение, сопровождаемое передачей своих вымыслов другим сородичам. Поэтому, мне, атеисту, становится смешно, когда кто-то пытается убедить меня своим “личным опытом”. Не стоит, дорогие мои, доверять своим бредовым идеям и видениям (особенно развиты они в дурдоме), пришли ли они к вам во сне, после употребления наркотиков, алкогольного возлияния или даже на трезвую голову (не исключено, под влиянием спонтанных воздействий тех или иных природных факторов и феноменов, о которых вы не знаете). Для того, чтобы отсеять пустую выдумку от реальности, человеку и дан в ходе эволюции его разум. Воспользуйтесь его услугами, и вы избежите в жизни многих неприятностей, в которые вовлекают вас чувства, воображение и “личный опыт”. Напомню, да простят мне менторский тон, избитую истину: “Старайтесь учиться не на своих, а на чужих ошибках” (по крайней мере, так поступают умные люди). Для формирования своих убеждений критически используйте не столько свой личный, сколько общемировой опыт, причем, не религиозный и фантазийный, а  серьезный, проверенный и доказанный – научный опыт.

          Заканчивая тему “личного опыта”, хочется спросить у “контактеров”: так в каком же образе или лике вам привиделся Бог? В виде старца или молодого человека (раз Бог вечен, то зачем его изображать стариком и не лучше ли его представлять, подобно древним грекам, вечно юным Эросом или прекрасным Аполлоном?)? А может быть в виде небесного облака или сияющего Солнца (хотя зачем нематериального Бога представлять материальными предметами – “плодами его творения”?). А может он вам явился своим словом и предсказанием о чем-то личном и важном (но где гарантия того, что это не ваше собственное подсознание дает вам советы?). А может вам вообще явился не Бог, а Сатана или еще какое-то чудище, и вы просто не разобрались со своими ощущениями, не смогли отличить одно от другого (да и мудрено отличить, когда нет ясных определений “божественного”)? Так чего, в конце концов, стоят фантазии вашего воображения? Личный опыт общения с Богом есть психический фантом, иллюзия, самообман и не более того. Мало чего стоит “научное мышление” человека, если он не способен разобраться в собственных ощущениях и фантазиях своего мозга. Ваше право верить во всякий бред, но поостерегитесь его распространять среди людей, если у вас  еще сохранилась совесть ученого.

            Продвинутые богословы раннего средневековья прекрасно поняли, какую опасность для религии несут попытки определить, по аналогии с предметами материального мира, положительные качества Бога (катафатическое богословие) и стали развивать апофатическое богословие, отрицающее познаваемость Бога и его творений в реальном мире. Согласно этому богословию, Бога можно определять лишь отрицаниями типа “не то, не это и не другое”, которые, в конечном счете, приводят к пониманию Его как Никто и Ничто. Вполне логичный и закономерный финиш.

        Здесь следует упомянуть о паранормальных явлениях, на которых постоянно спекулирует религия. Ясновидение, яснослышание, ясночувствование, телепания, телекинез, исцеление и другие проявления экстрасенсорных способностей человека известны и реальны, хотя на сегодняшний день еще не получили своего четкого научного объяснения. Но из этого не следует их идеальное, нематериальное, “духовное”, “божественное” происхождение. Все эти процессы имеют сугубо материальную природу и происходят в форме физических полей, характеристики которых поддаются измерению и фиксации (и такие исследования уже проводятся несколько десятилетий). Повторю еще раз – нет ни одного процесса в мире, в природе, во Вселенной, происходящего вне материи, включая человеческое сознание и мышление. Придет время, когда наука подробно объяснит все эти процессы. Бог и Дух здесь ни при чем. Не следует дурить голову себе и другим людям пустыми понятиями.

            В заключение несколько слов относительно непродуманного заявления моего оппонента о том, что “ достижения в сфере нейронаук, если и не доказывают существование Бога, то, по крайней мере, сводят практически к нулю вероятность появления такого феномена, как сознание, под "руководством" неуправляемого эволюционного процесса и т.д.”. Заблуждение о неуправляемом эволюционном процессе старо как мир и прослеживается во всех идеалистических философских системах. Их глупость заключается в том, что они полагают единственную существующую мировую субстанцию – материю - пассивной, инертной, косной, неспособной к самодвижению, самоорганизации и саморазвитию. Будто бы только внешняя, нематериальная и сверхъестественная разумная сила способна организовать материю и “слепить” из нее по плану этой силы те или иные материальные формы. Чушь несусветная, допустимая для античных мыслителей (Анаксагора, Платона, Аристотеля и т.д.), но не для современных ученых!

 Материя в общем не мыслит и ничего не планирует, но она обладает внутренне присущими ей материальными свойствами, которые направляют ее эволюцию не случайным, а закономерным образом. Достаточно, вспомнить, в качестве примера, о химическом сродстве элементов, об их валентности. Образование сложных химических соединений возможно лишь в соответствии с законом валентности и никак иначе. Свои законы имеются на всех уровнях материи, начиная с физического, продолжая биологическим и заканчивая общественным. Это азбука, которую стыдно не знать ученому.

Отзывы о произведении

Чтобы оставить отзыв и оценить произведение, необходимо зарегистрироваться.

Отзывов пока нет

  • Создадим под ключ вашу аудиокнигу за 2500 ₽
    Создадим под ключ вашу аудиокнигу за 2500 ₽
  • Сделаем вас известным автором за 1980 ₽
    Сделаем вас известным автором за 1980 ₽
  • Заведите свой блог и становитесь популярнее
    Заведите свой блог и становитесь популярнее
  • Получайте деньги напрямую из любой точки мира
    Получайте деньги напрямую из любой точки мира