Какие эмоции у вас вызвала эта новость?

Улыбка
14
Огорчение
2
Палец вверх
9
Палец вниз
3
Аплодирую
14
Рука лицо
9
©

“«Макфе» отказали в передаче дела арбитражному суду”

Дело о национализации «Макфы» останется в районном суде Челябинска, тот отказался передавать его арбитражным судьям. Процесс в таком случае пришлось бы проводить в открытом режиме

Фото: Донат Сорокин / ТАСС

Суд отказал передать дело об обращении «Макфы» и связанных с нею компаний в доход государства на рассмотрение арбитражного суда, сообщила «Интерфаксу» адвокат Людмила Айвар.

«Отказано», — сказала юрист.

Арбитражный суд отличается от суда общей юрисдикции особой компетенцией: он занимается спорами в экономической и бизнес-сфере. Кроме того, суды общей юрисдикции рассматривают дело по правилам Гражданского процессуального кодекса, а арбитражные — Арбитражного процессуального кодекса.

Процесс в арбитражном суде подчинен принципу гласности: на заседании вправе присутствовать журналисты и другие желающие.

Такое решение принял Центральный районный суд Челябинска в ответ на ходатайство шести ответчиков по делу, всего же ответчиками выступают 12 физлиц. Айвар представляет интересы семьи экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Генпрокуратура выступила против передачи дела, процесс ведется в закрытом режиме.

Бизнес

Генпрокуратура подозревает у «Макфы» коррупционное происхождение, поскольку ее бенефициары Юревич и экс-депутат Вадим Белоусов совмещали предпринимательство и работу в органах государственной власти. Кроме того, оба владели группой коммерческих компаний, сведения о которых не декларировали, а «высокое положение во власти использовали для достижения собственных бизнес-интересов», сказано в иске.

Судебные приставы постановили арестовать 100 трлн руб. у родственников бенефициаров. Это больше, чем вся находящаяся в обращении рублевая денежная масса: по данным ЦБ, на 1 марта она равнялась 99,4 трлн руб. Как объяснил адвокат «Макфы» Павел Хлюстов, сумма стала продуктом «творчества судебного пристава», поскольку Генпрокуратура оценила изымаемое имущество в 46 млрд руб.

Адвокат также выразил уверенность, что требования прокуратуры «не основаны на российском законодательстве и по большому счету являются неким правовым фэнтези», поскольку ведомство основывает свои требования на ст. 235 ГК (основания прекращения права собственности), в которой предусмотрено изъятие доходов, если не доказано их получение законным путем. Хлюстов также утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Он отметил, что прогнозировать исход дела нелегко, «потому что с ГП очень трудно спорить».

Поделиться Поделиться Вконтакте Одноклассники Telegram

РБК в Telegram

На связи с проверенными новостями

В Латвии не могут ремонтировать советские поезда из-за санкций

МВД России объявило в розыск Зеленского и Порошенко

Президент Киргизии приедет на Парад Победы в Москве

На Западе признали, что Россия приспособилась к экономическому давлению извне

НАТО в рамках учений отрабатывает коалиционные действия против России

Появились новые кадры последствий снегопада в Екатеринбурге. Видео

США приостановили поставки снарядов Израилю

Папу римского позвали на мирную конференцию по Украине

Дроны атаковали две машины в Белгородской области. Что известно

В какой банк положить деньги: топ-10 вкладов в мае 2024-го

Российские военные проведут учения по нестратегическому ядерному оружию

«Продавай в мае и уходи». Сработает ли эта биржевая поговорка в 2024 году?

Бывший министр финансов Задорнов рассказал о тромбозе в российской экономике

Пожарный раскрыл детали операции в "Крокусе"

Авторы Теги

Источник

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться.

Читайте также